TRAVAILLEURS SANS-PAPIERS : L'ETAT AUSSI ?

Il n'y a pas que des patrons du privé qui font travailler des immigrés clandestins; l'Etat lui-même ne serait pas en reste, et cela se passe dans les prisons.

Voici un témoignage de première main, que je livre à votre réflexion.

"Lorsqu'un étranger clandestin est incarcéré, il a le droit de demander à travailler et d'être ainsi immatriculé à la sécurité sociale (il cotise et est assuré). Pour acheter la tranquillité, l'administration lui donne alors priorité sur les autres prisonniers : le clandestin n'a pas de famille, est déraciné et est seul en France, alors que les prisonniers qui sont Français ont une famille, et peuvent attendre.

En prison, c'est le clandestin qui a priorité pour travailler, au nom de la "paix sociale". C'est lui qui est privilégié par l'Etat ! Un Etat qui cautionne cette pratique, qui la favorise, car voyez-vous : ce qui n'est pas interdit est légal, et tant que ce n'est pas interdit par la loi, l'administration se sent obligée de faire travailler ce "pauvre clandestin" qui ne respecte pas les lois françaises, mais qui est prêt à intenter un recours administratif en cas de refus, contre sa maison d'arrêt !

Quand il sortira de prison, après avoir travaillé, il pourra d'ailleurs intenter un autre recours administratif, pour ne pas être expulsé, puisqu'il a du travail !

Et ce ne sont pas les donneurs d'ordre du privé qui se plaindront : les détenus travaillant à l'atelier pénal (ils ne sont pas enfermés) sont mis à disposition d'entreprises privées, à des prix défiant toute concurrence (le SMIC pénitentiaire est de 4,20 € brut de l'heure maximum, alors que le SMIC horaire est normalement de 8,82 € brut), à un prix si bas qu'ils sont même payés encore moins cher que les handicapés des C.A.T. (centres d'aide par le travail). Comme dit le responsable d'une de ces entreprises : "on nique même les C.A.T.!". Bref, de la main d'oeuvre quasi gratuite, avec la complicité de l'Etat, grand pourfendeur des "distorsions de concurrence" comme on sait...

On connait même une prison, où ce sont des gardiens (des fonctionnaires) qui font les manutentionnaires pour le compte d'une entreprises privée, alors que ce n'est pas leur travail... Les détenus fabriquent mais ne transportent pas !

Parce qu'ils sont sans papiers, ces détenus étrangers ont priorité sur ceux qui ont fait depuis longtemps des demandes pour travailler. Ont ainsi priorité les détenus originaires des pays de l'est européen, réputés "très productifs", et donc très intéressants pour les entreprises privées.

Quant à l'administration, bonne mère, elle leur fournit des attestations de bon comportement au travail, et les employeurs privés font de même. Tout cela est bon pour la demande de remise de peine, puisqu'il suffit de travailler quelques heures pour se voir délivrer une attestation !"

Pas étonnant dans ces conditions que certains patrons réclament la régularisation des sans-papiers, et le gouvernement ne fasse preuve d'aucune fermeté en ce domaine : c'est l'Etat lui-même qui encourage cette pratique !

 

 

Exemple de déshumanisation

Un lecteur témoigne :

Dans une socièté de plus de 200 personnes, une employée du service commercial, plus de 20 ans de service au sein de la même socièté, vient de décéder. Les obsèques sont bien sûr prévues, et la plupart de ceux qui ont travaillé et bien connu cette employée pensent y assister. Rien de plus normal.

Et bien non : le directeur du site estime qu'un seule personne s'y rendra, représentant ainsi la société. Suite à la houle soulevée, certains essayent de lui faire comprendre. Décision finale prise : une personne par service pourra s'y rendre et c'est tout. Cerise sur le gâteau : le temps pris pour assister aux obsèques sera à rattraper dans la semaine !

Faudra-t-il revendiquer le droit de pouvoir enterrer nos morts ?

Vu sur : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/ (8 décembre 2009)

Faut-il tolérer les minarets ?

Du Fr. Edouard Divry, dominicain :

"[A] la base, la notion de tolérance qui permet de comprendre son contraire, l’intolérance, est mal comprise. Le tolérant est celui qui accepte un mal qu’il pourrait réellement réfréner en vue d’un bien supérieur. Le minaret devient un mal plénier quand s’exerce la raison de sa finalité : non seulement le chant régulier du muezzin, cinq fois par jour au minimum, mais davantage au Moyen-Orient où des sourates surérogatoires ne cessent d’être chantées comme à Jérusalem. [...]

Il ne faut pas être naïf : « Tout agent agit en fonction d’une fin » (St Thomas d’Aquin [...]). Un jour le minaret, demain le muezzin, après le Coran chanté, puis la charia revendiquée. La mosquée, loin d’être comparable à une église ou une synagogue, tend par nature à être un lieu politico-religieux.

Dans cette revendication d’origine islamiste, il n’y a pas de bien supérieur à espérer, ni du point de vue de la « vraie religion » (cf. Vatican II, Dignitatis humanae, n. 1, § 2 et 3), ni du point de vue du bien commun forgé par des siècles de tradition judéo-chrétienne (culture et droit), laquelle ne peut accepter qu’on chante n’importe quoi publiquement. Or c’est ce qui risque d’être possible du haut des minarets, à travers telle sourate comme celle déclarant l’infériorité de la femme par rapport à l’homme, ou l’appel à la guerre sainte djihadique. A l’inverse les cloches de nos églises, en plus d’être un rappel signifiant la prière chrétienne, ont su, par leur son aérien, sans qualité signifiée objective, toucher le cœur des hommes de toutes confessions [...]

La liberté religieuse, en tant que droit-exigence (droit à), relevant des droits fondamentaux (les droits de l’homme étant intégrés à ceux-ci), est déjà pleinement respectée par les mosquées sans minaret (salles de prière, ou musalla ou jamat khana) qui offrent la possibilité aux musulmans de se réunir librement pour prier. La liberté religieuse consiste en fait à ne pas être contraint ou à ne pas être empêché, dans de justes limites (celles du bien commun), à pratiquer une religion (cf. Vatican II, DH, n. 2). Même s’il faut en tenir compte, le bien commun n’est pas qu’esthétique, il intègre la culture et donc le culte du plus grand nombre.

Il convient donc de ne pas céder plus qu’il ne faut par une compassion sine veritate, par un droit permissif (droit de) décalé par rapport à la vox populi, alors qu’on n’a pas commencé à mettre en oeuvre le juste et sain principe de réciprocité : aux populations chrétiennes minoritaires, qu’on accorde donc la construction d’églises (peut-être sans les clochers, ni les cloches là où cela nuirait aux habitudes ancestrales) en Arabie et ailleurs dans le monde musulman !"

Vu sur : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/ (9 décembre 2009)

Minarets : fausse comparaison avec les cloches

De Gregory Solari, directeur des éditions Ad Solem :

"Pourquoi interdire les minarets d’un côté et continuer d’autoriser les cloches des églises de l’autre ? La tolérance doit s’exercer dans les deux sens, et la Conférence des évêques suisses a bien compris que la moindre réserve manifestée envers « le droit aux minarets » pourrait se retourner contre les églises chrétiennes. Il y a là une position dictée par la prudence [...] [m]ais c’est une position fragile.

En ne mettant pas suffisamment en lumière la spécificité du rapport du christianisme avec la Cité, le champ est ainsi abandonné à deux interlocuteurs : d’un côté les musulmans, dont la religion ignore la séparation entre religion et politique ; de l’autre les radicaux (ou en France les partis de gauche), dont le laïcisme exclut la croyance religieuse du politique. Deux interlocuteurs antagonistes, mais qui se retrouvent paradoxalement du même côté en face du christianisme.

Pour tous les deux, la distinction évangélique des deux ordres – «Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu» – n’a pas lieu d’être. Car, ou bien les deux domaines sont fusionnés (islam), ou bien l’un des deux est exclu (laïcisme). [...] [S]i la séparation des pouvoirs politique et religieux a été rendue possible en Europe, c’est parce que le christianisme, en respectant l’ordre naturel dans sa légitimité propre, l’avait déjà rendue concevable.

La fragilisation de la religion chrétienne peut paraître une bonne nouvelle aux yeux des descendants des Lumières. En réalité, c’est leur propre position qu’ils fragilisent. Car l’appel à la raison seule ne sera d’aucun secours face à un islam pour lequel rien n’échappe à l’emprise du religieux. Si les valeurs défendues par les radicaux ont un avenir, c’est dans le christianisme qu’elles trouveront demain, comme hier, leur allié naturel. S’il faut louer l’initiative de l’UDC pour une chose, c’est de remettre en lumière ce paradoxe salutaire."

A lire sur : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/ (9 décembre 2009)

L’arnaque du réchauffement climatique

A écouter sur : http://www.nationspresse.info/?p=69198

PREFERENCE NATIONALE : UNE CITATION A CONNAITRE

Qui a dit ?

"Il y a un grand nombre de travailleurs étrangers qui occupent des emplois dans les entreprises [...]. En cas de récession, il est logique de garder les [...] fils du pays."

Il s'agit de Abdel Wahed al-Hamid, vice-ministre saoudien du travail.

 

Vu sur : http://lesalonbeige.blogs.com/ (8.12.09)

Sur quelle base devons nous cohabiter ? L'Islam et la laïcité

Ce qu'en pensent des théologiens, penseurs et intellectuels musulmans.

A lire sur : http://www.islamweb.net/frh/index.php?page=articles&i...

et... à méditer !

Canada : Un ouvrage politiquement incorrect sur les effets de l'immigration de masse

Vu sur : http://www.postedeveille.ca/2009/10/immigration.html

Canada : Barbara Kay : "Les Suisses ont raison sur les minarets"

A lire sur : http://www.postedeveille.ca/2009/12/qu%C3%A9bec-barbara-k...

Pour l’extrémiste musulman repenti Tawfiq Hamid, les musulmans n’ont rien à reprocher aux Suisses.

A lire sur : http://www.bivouac-id.com/2009/12/08/pour-lextremiste-mus...

Tolérance religieuse au Maroc : 17 chrétiens arrêtés pour prosélytisme.

A lire sur : http://www.bivouac-id.com/2009/12/08/tolerance-religieuse...

Ayaan Hirsi Ali : L’interdiction des minarets par les Suisses était un vote en faveur de la tolérance et de l’intégration

L'avis d'une femme née en Somalie.

"Le vote suisse met en lumière le débat sur l’islam en tant qu’ensemble d’idées politiques et collectivistes et non pas le rejet des musulmans"

A lire sur : http://www.bivouac-id.com/2009/12/07/ayaan-hirsi-ali-lint...

L'ISLAM ET LA FRANCE

L'Islam est-il compatible avec la France ? C'est l'une des questions fondamentales qui doit être abordée dans le cadre du débat sur l'identité nationale.

Pour bien y répondre, il est indispensable de distinguer les musulmans de l'Islam.

Car tous les musulmans n'appliquent pas intégralement ce qui est écrit dans le Coran, qui est la "parole de Dieu" par excellence, celle à laquelle on ne touche pas; pour les non-musulmans, il existe donc des musulmans dits "modérés", et d'autres, qualifiés d'"intégristes" ou de "fondamentalistes" : les musulmans "modérés" n'appliquent pas toutes les sourates du Coran, alors que les "intégristes" ou "fondamentalistes", appliquent ou se réfèrent à tout le Coran, intégralement.

Et c'est en se référant à l'ensemble du Coran que ces "intégristes" sont en position de force pour dénoncer les "modérés"... au nom du Coran,  notamment lorsque ceux-ci acceptent la "laïcité républicaine" française (contrairement aux Evangiles, le Coran ne distingue pas le spirituel du temporel); ils auront donc toujours beau jeu de critiquer ces musulmans au nom du Coran. Du point de vue du Coran, ce sont eux qui ont raison. Autant on peut dénoncer les abus des Chrétiens au nom des Evangiles, autant on ne peut faire de même avec les musulmans qui appliquent intégralement le Coran (la source de l'abus réside dans le Livre lui-même) : la confusion du spirituel et du temporel peut être dénoncée au nom des Evangiles, pas du Coran.

Dans ces conditions, il est bien difficile de soutenir que l'Islam est compatible avec la "laïcité républicaine" française, et encore plus, avec l'identité française.

Car on ne peut épurer le Livre saint et immuable de l'Islam, et n'en retenir que ce qui nous arrange : "Il suffit de lire le Coran pour s’en convaincre : à côté de sourates souples et tolérantes, y figurent des sourates autoritaires, un Coran totalitaire avec une clé de lecture que les lecteurs ne connaissent généralement pas : quand deux sourates se contredisent, c’est celle qui a été écrite en dernier qui a autorité sur la précédente. Or toutes les sourates autoritaires ont été écrites après les sourates complaisantes… Voilà pourquoi l’Islam n’est pas intégrable."

Mais des musulmans peuvent l'être, à condition qu'ils connaissent et aiment la France, son patrimoine culturel et spirituel, son histoire et son art de vivre.

C'est donc à chacun d'entre nous, et pas uniquement aux institutions (qui font d'ailleurs actuellement tout le contraire, avec les repentances à répétition et le dénigrement systématique de tout ce qu'il ya de BEAU dans notre identité), de leur montrer la beauté de notre FRANCE, de son histoire et de sa culture millénaires. Plus nous saurons leur faire admirer la FRANCE, plus ils l'aimeront !

C'est là un travail de tous les instants, de longue haleine, mais indispensable, si l'on veut réussir la politique d'immigration préconisée par le FRONT NATIONAL. 

 

COMPLEMENT SUR LA CLE DE LECTURE DU CORAN :

interview de Patrick Sookhdeo, directeur international de Barnabas Fund et de l'Institut pour l'étude de l'Islam et du christianisme, a été publiée en décembre 2001, dans le magazine néo-zélandais Reality et reprise sur voxdei, puis sur blogdei en octobre 2006 :

N’y a-t-il aucune partie du Coran qui modifie ces textes violents de la même manière que nous dirions que notre nouveau testament modifie l'ancien testament ?

P. En fait l'inverse est vrai. Supposez que dans notre Bible le nouveau testament ait été écrit avant l’ancien testament, cela serait la même disposition dans le Coran. Tous les passages pacifiques mis en avant par les musulmans apparaissent dans les chapitres écrits à la Mecque. Ils sont tolérants envers les juifs et les chrétiens. Mais quand Mahomet arrive à Médine et installe sa cité religieuse, la tonalité envers les autres groupes change rapidement. C’est là qu’apparaissent les déclarations à propos de l’esclavage des païens et du meurtre des juifs. Dans l'interprétation islamique actuelle, les dernières révélations ont priorité sur les premières. Cela s'appelle la « Loi de l'Abrogation ». Cela signifie donc que ces passages qui encouragent la violence sont à présent acceptés. (...)

Lu sur : http://www.blogdei.com/index.php/2009/12/01/60-quelques-i...

 

 

 

 

 

CHALONS EN CHAMPAGNE : UN FONCTIONNAIRE PERSECUTE PARCE QU'IL DEFEND LES ENFANTS A NAITRE

Lu sur http://yvesdaoudal.hautetfort.com/ (2 décembre 2009) :

Le croassement du corbeau de la Marne

C'est un article de L'Union sur le futur directeur de l'Etablissement public de santé mentale de la Marne. Ce n'est pas de l'information, ce n'est pas de la désinformation, c'est de la délation.

Titre : « Un militant anti-avortement patron de la santé mentale »

Légende de la photo : « Xavier Dousseau avait été condamné pour s'être volontairement enchaîné à une table d'opération à l'hôpital de Valenciennes où se pratiquaient des interruptions volontaires de grossesse. »

Chapô : « Xavier Dousseau, condamné par le passé pour ses actions anti-IVG, est le futur directeur de l'Établissement public de santé mentale de la Marne. Une nomination qui provoque des remous. »

Début de l'article : « "Un fou de Dieu" en charge de l'hôpital psychiatrique de Châlons-en-Champagne et de la clinique médico-psychologique Henri-Ey de Reims ? Le ministère de la Santé vient de nommer, cette semaine, Xavier Dousseau, 54 ans, directeur de l'Établissement public de santé mentale de la Marne (EPSMM) pour succéder à Claude Haudier. La nomination, qui doit être effective le 1er janvier prochain, aurait pu passer inaperçue sauf que des salariés marnais s'émeuvent du passé de leur futur patron. »

L'article raconte ensuite par le menu comment Xavier Dousseau a fait partie d'un « commando anti-avortement », comment il a été condamné en première instance à 18 mois de prison dont 9 avec sursis et 3 000 € d'amende, peine réduite 18 mois avec sursis en appel.

Et voici la fin de l'article :
« A priori, le fonctionnaire s'est racheté une virginité et s'est même montré excellent gestionnaire. « Partout où il est passé, il a redressé les comptes », affirme un syndicaliste haut-marnais. Pendant les dix ans passés à Saint-Dizier, l'homme s'est forgé une réputation, non pas de prosélyte, mais d'homme plutôt ouvert, facile d'accès et gros travailleur. « Nous n'avons vraiment rien à lui reprocher », souligne une déléguée CFDT. Autant d'avis favorables qui, pourtant, ne rassurent pas certains de ses futurs subordonnés marnais. »

Quels « subordonnés » ? On ne saura pas. Où cette nomination provoque-t-elle des « remous » ? On ne saura pas. Le journaliste n'a trouvé que des réactions favorables. Mais il dénonce lourdement le « passé » de Xavier Dousseau pour essayer de faire réagir les partisans de la culture de mort. Pour provoquer les « remous » qui ne viennent pas... 

Article de L'UNION sur : http://www.lunion.presse.fr/index.php/cms/13/article/3908...

 

Les premiers commentaires sur le site du journal L'UNION sont favorables à ce fonctionnaire, et c'est tant mieux !

Il est bien dommage qu'un "grand journaliste" se prête à une telle manoeuvre. Il ne s'agit d'ailleurs pas d'un journaliste de Châlons en Champagne, mais de Reims.

Quant aux "salariés" anonymes qui dénoncent leur supérieur pro-vie, je n'ose imaginer ce qu'ils auraient fait outre-rhin, à une certaine époque, lorsque le régime en place éliminait les handicapés, "par compassion"...

 

 

 

DENATALITE : la Géorgie résoud son problème de natalité de façon surprenante…

A écouter sur : http://www.nationspresse.info/?p=68497

Paroles d'Européens : ils ont osé le dire

A lire sur : http://www.observatoiredeleurope.com/Paroles-d-Europeens-...

LE MOYEN AGE DOIT-IL SON SAVOIR A L'ISLAM ? Une interview de Sylvain Gouguenheim

A lire sur : http://www.afrique-du-nord.com/article.php3?id_article=1564

APRES LE VOTE DES SUISSES : "Europe : Le début d’une révolution"

A lire sur : http://www.afrique-du-nord.com/article.php3?id_article=1943

Les femmes suisses ont vaincu les minarets

A lire sur : http://www.islamisation.fr/archive/2009/11/29/les-feminis...

La mosquée n'est pas essentielle dans l'islam

A lire sur : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/07/la_mosque...

Tous les procès-verbaux de stationnement à Troyes sont illégaux

A lire sur : http://www.nationspresse.info/?p=67901

IDENTITE NATIONALE : Les douze supermensonges de Sarko

A lire sur : http://www.nationspresse.info/?p=67907

Les écologistes sont incohérents

A lire sur : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/page/7/ (13 novembre 2009)

Après Lisbonne, la sortie de l' UE ?

A lire sur : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/page/7/ (14 novembre 2009)

Amitié franco-allemande dans une Europe unifiée? Mais bien sûr...

A lire sur : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/page/6/ (15 novembre 2009)

La terre peut nourrir tous ses habitants

A lire sur : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/page/6/ (16 novembre 2009)

IDENTITE NATIONALE : Rétablir la vérité sur l’histoire démographique de la France

A lire sur : http://www.renaissancecatholique.org/Naissance-d-un-peupl...

ISLAM : Transgresser les lois civiles ?

Question

Il y a quelques gens au Pakistan qui pensent qu'il n'y a pas de mal, selon la Charia, de transgresser les lois civiles de l'Etat tels que le code de la route et les règles des taxes et ainsi de suite. Ils transgressent publiquement ces lois en justifiant une telle action par deux raisons:

La première est que le gouvernement n'est pas islamique ou encore qu'il invite aux valeurs non islamiques et donc ils ont le droit de ne pas respecter ses lois.

La deuxième raison est que ce genre de lois  (le code de la route et les règles des taxes) n'existent pas dans le Coran et la Sunna et dans ce cas, il n'y a pas d'inconvénient à ce qu'ils y renoncent. Ils disent également qu'ils ne payent pas les taxes parce que l'Etat est corrompu et que l'argent ne serait pas bien utilisé. Est-ce de tels compréhensions et prétextes sont justes, ou encore, l'homme sera récompensé pour son respect des lois du gouvernement  ?

 

Réponse sur : http://islamweb.net/frh/index.php?page=showfatwa&Fatw...

ISLAM : Puis-je voter pour un non-musulman ?

Réponse sur : http://islamweb.net/frh/index.php?page=showfatwa&Fatw...

Intéressant, non ?

Avoir la nationalité d'un pays non-musulman ?

Question 

Je suis un réfugié palestinien vivant au Liban, j'ai un passeport Palestinien. En tant que palestiniens, il nous est défendu par la loi libanaise d'acheter des biens tels que les maisons, les magasins ou les parcelles de terrains ni de les immatriculer en nos noms et par conséquent, nos enfants n'hériteront pas de ces biens immobiliers.

En plus, il nous est interdit de travailler, de profiter du service médical ou de l'assurance.

Quant à l'extérieur du Liban, il nous est interdit d'aller dans un pays arabe pour y travailler, à l'exception des Emirats arabes unis (grâce à leur régime).

Je vis et travaille actuellement aux Emirats et mes conditions sont bonnes, louange à Allah, mais j'ai eu l'occasion d'immigrer en Australie pour acquérir la nationalité australienne.

Je n'ai pas l'intention d'y vivre, mais je veux juste acquérir la nationalité puis retourner dans un pays arabe et y demeurer.

Ainsi, j'aurai l'occasion de voyager et de posséder la chose la plus importante dans la vie, un domicile. M’est-il permis d'immigrer pour l'Australie ou non ?

 

Réponse sur : http://islamweb.net/frh/index.php?page=showfatwa&Fatw...